在某个会议即将召开的前九个小时，有幸的被通知作为代表参加。

整个会议过程是一个既定的程序，平常得很，心里想着，大概也就是这样子的吧，这次也不会有啥特别的收获得啦。

不料，会议为体现“民主决策”“参政议政”，突然要求参会人员对几个方案进行“举手”表决。幸亏平时上网习惯了“快餐文化”，否则第一次见到这些方案肯定得傻眼，想到有机会行使“民主决策”的大权，马上拿出几个方案迅速的浏览一下，嘿，还真看出一点意思，有句法谚说：立法是各种利益的博弃过程，还果然不假呢，其中的一个方案，也太那个充分体现立法者的利益了。遂一时心血来潮，考虑到“处于弱势的”广大被代表者“在立法博弈中诉求渠道有限”，脑海里冒出一定行使一下广大被代表赋予的期待－－当主持人问“同意的举手”，没举；问：“不同意的举手”，把手举起！会场上响起一阵窃笑声……主持人：“通过”……

其实，整个过程也没什么，充其量也就给其他代表认为是在表现自己的英雄主义罢了（还真有代表在表决后发信息：你真可爱！）（这么可爱的代表恐怕极少有机会再出席这个代表大会了吧？）

不过呢，之后的领导总结发言才是真正的具有“代表”性，值得录在这里留个纪念，大致是这样的：

……刚才的表决，（摘下眼镜），我看一下（意味深长地），有不同意见，（停顿十秒），当然啦，有不同的意见，按照规定，这也是允许的嘛！（再停顿十秒后戴上眼镜）这个方案啊，是涉及广大群众的利益，只是涉及利益的问题，总会有人觉得不公平地，所以啊，既是代表，就是要顾全大局，要以整体的利益出发，从整体角度考虑问题，不要计较局部的利益……

据《顾全大局》一书记载，所谓的顾全大局“就是以整体利益为重，凡事从大局出发。在事关大局和自身利益的问题上，能以宽广的眼界审时度势，以长远的眼光权衡利弊得失。自觉做到局部服从整体，自我服从全局，眼前服从长远，立足本职，甘于奉献。”可是纵观全场，也与这个解释拉不上关系啊，一个没有咨询过公众意见的方案，更何况是涉及“广大群众利益”的方案，即便真的是心胸狭隘而发表了不同意见，按规定也真的“是允许的嘛”，为何就成为另类声音、不和谐的声音了呢？怎么就成为不顾大局了呢？

事后，还真的就这些问题天真地问了其他的代表，大家的反应更让人吃惊：怎么可以发表不同意见啊，这会破坏团结、影响和谐的，与决策层保持高度一致也是你行走职场不可或缺的职业品质啊，再说了，大家都知道存在问题那又有什么用？要以大局为重，不顾大局就有可能出局啊！

闹了半天，算是明白点了。